MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197043583 · doi:10.22158/jar.v5n3p1

Online Education for Chinese Elementary and Secondary School Students: Experiences and Challenges

2021· article· en· W3197043583 sur OpenAlexaff
Xiaobin Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristian ministryPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyNarrativeMathematics educationMedical educationOnline learningPedagogyPolitical scienceMedicineComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to studying in schools where online learning has been increasing in recent years, many Chinese elementary and secondary school students participate in outside school online education programs, often urged by their parents so that their learning can be enhanced. Being descriptive, this is a literature review study. The purpose of this article is to provide a narrative of online education for Chinese students with regard to experiences and challenges in the last two years, particularly during the COVID-19 pandemic. The data sources of this paper are mainly documents published by the Ministry of Education, but literature published by other organizations and individuals are also referred to. Four hundred and twenty-three million Chinese had received online education by the end of March 2020. For elementary and secondary students, increasing online education in schools and outside schools plays a positive role in reducing the dropout number and provides other substantive benefits. In addition, online education for students during the pandemic allowed children to continue their learning without being on campus, but their overall experiences were mixed, and there were serious challenges to be dealt with.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian ResearchMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207