MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197069131 · doi:10.32891/jps.v5i4.1311

Art and Environmental Action, One Bird at a Time

2020· article· en· W3197069131 sur OpenAlexaffabout
Cameron Cartiere

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Public Space · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensEmily Carr University of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)OddsOrnithologyGeographyChartEcologySociologyEnvironmental planningPublic relationsPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The environmental problems of climate change and species decline can feel overwhelming. Individuals are often at a loss, questioning what impact they can actually have. Through chART Projects, we have witnessed the dramatic effect of community-engaged art as a direct path to environmental action and impact on local ecosystems. During the 27thInternational Ornithological Congress, bird enthusiasts from around the world focused their attention on Vancouver, Canada. This article is a reflection on how chART took advantage of this assembly, creating an ambitious venture aiming for a sustainable effect on the public’s relationship to urban birds. As the Crow Flies was a public art project bringing creative connections to urban birds directly into the hands of the public. Works included sited-sculpture, community-engaged interventions, projections, workshops, performances, and 6,000 ceramic crows. chART’s founder, Cameron Cartiere has been working with an interdisciplinary team to address the loss of pollinators through Border Free Bees. That research project used environment-based art to engage communities to take positive action in order to improve conditions for pollinators, with tremendous success. As the Crow Flies took a similar approach to highlight the loss of bird species and actions individuals could take to improve the odds for their feathered neighbours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Public SpaceMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207