MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197074802 · doi:10.3389/fnagi.2021.727417

Burning Fog: Cognitive Impairment in Burning Mouth Syndrome

2021· article· en· W3197074802 sur OpenAlexaboutno aff
Federica Canfora, Elena Calabria, Renato Cuocolo, Lorenzo Ugga, Giuseppe Buono, Gaetano Marenzi, Roberta Gasparro, Giuseppe Pecoraro, Massimo Aria, Luca D’Aniello, Michele Davide Mignogna, Daniela Adamo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Disorders and Functions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPittsburgh Sleep Quality IndexMemory spanMontreal Cognitive AssessmentHamilton Anxiety Rating ScaleEpworth Sleepiness ScaleNeurocognitivePsychologyAudiologyPhysical therapyMedicineClinical Dementia RatingAnxietyCognitionPsychiatryWorking memoryPolysomnographyCognitive impairmentSleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to its common association with chronic pain experience, cognitive impairment (CI) has never been evaluated in patients with burning mouth syndrome (BMS). The purpose of this study is to assess the prevalence of CI in patients with BMS and to evaluate its relationship with potential predictors such as pain, mood disorders, blood biomarkers, and white matter changes (WMCs). Methods: A case-control study was conducted by enrolling 40 patients with BMS and an equal number of healthy controls matched for age, gender, and education. Neurocognitive assessment [Mini Mental State Examination (MMSE), Digit Cancellation Test (DCT), the Forward and Backward Digit Span task (FDS and BDS), Corsi Block-Tapping Test (CB-TT), Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), Copying Geometric Drawings (CGD), Frontal Assessment Battery (FAB), and Trail Making A and B (TMT-A and TMT-B)], psychological assessment [Hamilton Rating Scale for Depression and Anxiety (HAM-D and HAM-A), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), Epworth Sleepiness Scale (ESS), and 36-Item Short Form Health Survey (SF-36)], and pain assessment [Visual Analogic Scale (VAS), Total Pain Rating index (T-PRI), Brief Pain Inventory (BPI), and Pain DETECT Questionnaire (PD-Q)] were performed. In addition, blood biomarkers and MRI of the brain were recorded for the detection of Age-Related WMCs (ARWMCs). Descriptive statistics, the Mann-Whitney U -test, the Pearson Chi-Squared test and Spearman's correlation analysis were used. Results: Patients with BMS had impairments in most cognitive domains compared with controls ( p < 0.001 ** ) except in RAVLT and CGD. The HAM-D, HAM-A, PSQI, ESS, SF-36, VAS, T-PRI, BPI and PD-Q scores were statistically different between BMS patients and controls ( p < 0.001 ** ) the WMCs frequency and ARWMC scores in the right temporal (RT) and left temporal (LT) lobe were higher in patients with BMS ( p = 0.023 * ). Conclusions: Meanwhile, BMS is associated with a higher decline in cognitive functions, particularly attention, working memory, and executive functions, but other functions such as praxis-constructive skills and verbal memory are preserved. The early identification of CI and associated factors may help clinicians to identify patients at risk of developing time-based neurodegenerative disorders, such as Alzheimer's disease (AD) and vascular dementia (VD), for planning the early, comprehensive, and multidisciplinary assessment and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetSalivary Gland Disorders and FunctionsTravaux en français237 207