MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197075544 · doi:10.17771/pucrio.acad.48681

CATALOGING DEPENDENCY INJECTION ANTI-PATTERNS IN SOFTWARE SYSTEMS

2020· preprint· en· W3197075544 sur OpenAlexaff
Rodrigo Laigner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensInversa Systems (Canada)
Organismes subventionnairesPontifícia Universidade Católica do Rio de JaneiroCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésCatalogingDependency (UML)Computer scienceSoftware engineeringInformation retrievalWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Dependency Injection (DI) is a commonly applied mechanism to decouple classes from their dependencies in order to provide better modularization of software.In the context of Java, the availability of a DI specification and popular frameworks, such as Spring, facilitate DI usage in software projects.However, bad DI implementation practices can have negative consequences, such as increasing coupling, hindering the achievement of DI's main goal.Even though the literature suggests the existence of DI anti-patterns, there is no detailed documentation of such bad practices.Moreover, there is no evidence on their occurrence and perceived usefulness from the developer's point of view.Aims Our goal is to review the reported DI anti-patterns in order to analyze their completeness and to propose and evaluate a novel catalog of Java DI anti-patterns.Method We propose a catalog containing 12 Java DI anti-patterns.We selected 4 opensource and 2 closed-source software projects that adopt a DI framework and developed a tool to statically analyze the occurrence of the candidate DI anti-patterns within their source code.Also, we conducted a survey through face to face interviews with three experienced developers that regularly apply DI.We extended the survey in order to gather the perception of a set of 15 expert and novice developers through an online questionnaire. ResultsAt least 9 different DI anti-patterns appeared frequently in the analyzed projects.In addition, the feedback received from the developers confirmed the relevance of the catalog.Besides, the respondents expressed their willingness to refactor instances of anti-patterns from source code. ConclusionsThe catalog contains Java DI anti-patterns that occur in practice and are useful.Sharing it with practitioners may help them to avoid such anti-patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207