MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197089264 · doi:10.1007/s00167-021-06712-7

Knee flexor strength and symmetry vary by device, body position and angle of assessment following ACL reconstruction with hamstring grafts at long‐term follow‐up

2021· article· en· W3197089264 sur OpenAlexaff
Dan Ogborn, Sheila McRae, Gabriel Larose, Jeff Leiter, Holly Brown, Pete MacDonald

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensPan Am ClinicManitoba HealthHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionHamstringMedicineConcentricAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionIsometric exerciseKnee JointPhysical medicine and rehabilitationAnatomyOrthodonticsPhysical therapySurgeryMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Persistent deficits in knee flexor strength following harvest of semitendinosus and gracilis for anterior cruciate ligament reconstruction are inconsistent in the literature. Variation in methodology, including measuring torque at higher knee flexion angles may partially explain these discrepant findings. The objective of this study was to determine whether positioning (seated vs supine), consideration of peak or joint‐angle‐specific torque or device (Isokinetic Dynamometer vs NordBord Hamstring Dynamometer) impact the magnitude of knee flexor strength differences between limbs. Methods Participants (n = 31, 44.2 ± 10.7 years,) who were at 14 ± 4.4 years follow‐up for unilateral ACL reconstruction with semitendinosus/gracilis grafts completed the ACL Quality of Life outcome and an assessment including isokinetic concentric knee extensor and flexor strength in seated and supine with peak torque and torque at 60° (T60) and 75° (T75) knee flexion measured, followed by an eccentric Nordic Hamstring Curl. Results Isokinetic concentric knee flexor torque was reduced in supine relative to seated, on the reconstructed limb against the unaffected, and at higher degrees of knee flexion relative to peak torque (T60 and T75 against peak torque). Limb symmetry varied by methodology (F(6,204) = 8.506, p = 0.001) with reduced symmetry in supine T75 against all measures (71.1 ± 16.5%, p < 0.05), supine T60 against seated peak torque (82.7 ± 14.2%, p < 0.05), and the NordBord was lower than seated peak torque that was not statistically significant (83.9 ± 12.8%, n.s.). Knee extensor peak (r2 = 0.167 (F(1,27) = 5.3, p = 0.03) and Nordic curl eccentric torque (r2 = 0.267, F(2,26) = 4.736, p = 0.02) were predictors of ACL‐QoL score, although a combined model did not improve over Nordic torque alone. Conclusion Limb symmetry cannot be assumed in clinical practice across differing assessment methods for knee flexor strength as deficits are greatest in the supine position with torque measured at 75° knee flexion. Isokinetic knee extensor and eccentric knee flexor torque during the Nordic hamstring curl were predictors of ACL‐QoL scoring and should be considered alongside patient‐reported outcomes for patients following ACL reconstruction with hamstring grafts. Level of evidence Level IV

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207