COVID-19 epidemiological, sociological and anthropological investigation: study protocol for a multidisciplinary mixed methods research in Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The world has high hopes of vaccination against COVID-19 to protect the population, boost economies and return to normal life. Vaccination programmes are being rolled out in high income countries, but the pandemic continues to progress in many low-and middle-income countries (LMICs) despite implementation of strict hygiene measures. We aim to present a comprehensive research protocol that will generate epidemiological, sociological and anthropological data about the COVID-19 epidemic in Burkina Faso, a landlocked country in West Africa with scarce resources. METHODS: We will perform a multidisciplinary research using mixed methods in the two main cities in Burkina Faso (Ouagadougou and Bobo-Dioulasso). Data will be collected in the general population and in COVID-19 patients, caregivers and health care professionals in reference care centers: (i) to determine cumulative incidence of SARS-CoV-2 infection in the Burkinabe population using blood samples collected from randomly selected households according to the WHO-recommended protocol; (ii) develop a score to predict severe complications of COVID-19 in persons infected with SARS-CoV-2 using retrospective and prospective data; (iii) perform semi-structured interviews and direct observation on site, to describe and analyze the healthcare pathways and experiences of patients with COVID-19 attending reference care centers, and to identify the perceptions, acceptability and application of preventive strategies among the population. DISCUSSION: This study will generate comprehensive data that will contribute to improving COVID-19 response strategies in Burkina Faso. The lessons learned from the management of this epidemic may serve as examples to the country authorities to better design preventive strategies in the case of future epidemics or pandemics. The protocol was approved by the Ministry for Health (N° 2020-00952/MS/CAB/INSP/CM) and the Health Research Ethics Committee in Burkina Faso (N° 2020-8-140).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».