MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197102411 · doi:10.3390/rs13173380

Using Unmanned Aerial Vehicle and LiDAR-Derived DEMs to Estimate Channels of Small Tributary Streams

2021· article· en· W3197102411 sur OpenAlexafffund
Joan Grau, Kang Liang, Jae Ogilvie, Paul A. Arp, Sheng Li, Bonnie Robertson, Fan‐Rui Meng

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of ManitobaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaFisheries Research and Development Corporation
Mots-clésLidarRemote sensingDigital elevation modelTributaryChannel (broadcasting)PhotogrammetryWatershedSTREAMSRiparian zoneMean squared errorEnvironmental scienceGeologyGeographyComputer scienceCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining stream channels in a watershed is important for assessing freshwater habitat availability, complexity, and quality. However, mapping channels of small tributary streams becomes challenging due to frequent channel change and dense vegetation coverage. In this study, we used an Unmanned Aerial Vehicle (UAV) and photogrammetry method to obtain a 3D Digital Surface Model (DSM) to estimate the total in-stream channel and channel width within grazed riparian pastures. We used two methods to predict the stream channel boundary: the Slope Gradient (SG) and Vertical Slope Position (VSP). As a comparison, the same methods were also applied using low-resolution DEM, obtained with traditional photogrammetry (coarse resolution) and two more LiDAR-derived DEMs with different resolution. When using the SG method, the higher-resolution, UAV-derived DEM provided the best agreement with the field-validated area followed by the high-resolution LiDAR DEM, with Mean Squared Errors (MSE) of 1.81 m and 1.91 m, respectively. The LiDAR DEM collected at low resolution was able to predict the stream channel with a MSE of 3.33 m. Finally, the coarse DEM did not perform accurately and the MSE obtained was 26.76 m. On the other hand, when the VSP method was used we found that low-resolution LiDAR DEM performed the best followed by high-resolution LiDAR, with MSE values of 9.70 and 11.45 m, respectively. The MSE for the UAV-derived DEM was 15.12 m and for the coarse DEM was 20.78 m. We found that the UAV-derived DEM could be used to identify steep bank which could be used for mapping the hydrogeomorphology of lower order streams. Therefore, UAVs could be applied to efficiently map small stream channels in order to monitor the dynamic changes occurring in these ecosystems at a local scale. However, the VSP method should be used to map stream channels in small watersheds when high resolution DEM data is not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207