MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197112598 · doi:10.1016/j.jpurol.2021.09.001

Risk of urinary tract infection in patients with hydroureter: An analysis from the Society of Fetal Urology Prenatal Hydronephrosis Registry

2021· article· en· W3197112598 sur OpenAlexaff
Sarah A. Holzman, Luis H. Braga, Rebecca Zee, C.D. Anthony Herndon, Carol A. Davis-Dao, Nora G. Kern, Joshua D. Chamberlin, M. A. McGrath, Kai‐wen Chuang, Heidi A. Stephany, Elias Wehbi, Tiffany Nguyen, Anne G. Dudley, Valre W. Welch, Gina Lockwood, Walid A. Farhat, Antoine E. Khoury

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Urology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydroureterHydronephrosisVesicoureteral refluxVoiding cystourethrogramUrologyUreterUrinary systemAntibiotic prophylaxisSurgeryInternal medicineRefluxAntibioticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prenatal hydronephrosis is one of the most common anomalies detected on prenatal ultrasonography. Patients with prenatal hydronephrosis and ureteral dilation are at increased risk of urinary tract infection (UTI) and continuous antibiotic prophylaxis (CAP) is recommended. However, current guidelines do not define the minimum ureteral diameter that would be considered a dilated ureter in these patients. OBJECTIVE: We evaluate the definition of clinically relevant hydroureter, its association with UTI, and the impact of CAP. STUDY DESIGN: Patients with prenatal hydronephrosis from seven centers were enrolled into the Society for Fetal Urology Prenatal Hydronephrosis Registry from 2008 to 2020. Patients with ureteral measurement on ultrasound were included. Patients with ureterocele, ectopic ureter, neurogenic bladder, posterior urethral valves, horseshoe or solitary kidney, known ureteropelvic junction obstruction, or follow-up less than one month were excluded. Primary outcome was UTI. Analyses were performed using Cox regression. RESULTS: Of the 1406 patients enrolled in the registry, 237 were included. Seventy-six percent were male, ureteral diameter ranged from 1 to 34 mm, and median follow-up was 2.2 years. Patients with ureters 7 mm or greater had nearly three times the risk of UTI adjusting for sex, circumcision status, antibiotic prophylaxis and hydronephrosis grade (HR = 2.7, 95% CI: 1.1-6.5, p = 0.03; Figure). In patients who underwent voiding cystourethrogram (VCUG; 200/237), ureteral dilation of 7 mm or more identified patients at increased UTI risk controlling for sex, circumcision status, vesicoureteral reflux and hydronephrosis grade (HR = 2.3, 95% CI: 0.97-5.6, p = 0.06). CAP was significantly protective against UTI (HR = 0.50 (95% CI: 0.28-0.87), p = 0.01). Among patients who underwent VCUG and did not have vesicoureteral reflux, ureteral dilation 7 mm or greater corresponded with higher UTI risk compared to ureteral diameter less than 7 mm on multivariable analysis (HR = 4.6, 95% CI: 1.1-19.5, p = 0.04). CONCLUSIONS: This is the first prospectively collected, multicenter study to demonstrate that hydroureter 7 mm or greater identifies a high-risk group for UTI who benefit from antibiotic prophylaxis. In contrast, patients with prenatal hydronephrosis and non-refluxing hydroureter less than 7 mm may be managed more conservatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric UrologyMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207