MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197153432 · doi:10.3390/healthcare9091160

A Pilot Tool of the Virtual Scenario Initial Dementia Cognitive Screening (VSIDCS) with a Cultural Exhibition for Improving the Standard Traditional Test

2021· article· en· W3197153432 sur OpenAlexaboutno aff
Cheng-Li Liu, Shin-Ray Chang

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentTest (biology)CognitionEnthusiasmExhibitionVirtual realityAugmented realityMini–Mental State ExaminationPsychologyCognitive declineApplied psychologyCognitive impairmentGerontologyComputer scienceMedicinePsychiatryHuman–computer interactionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia has become a serious global health problem for older people. In the past, primary screening for dementia was carried out by a paper test. These standard traditional tests (e.g., Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE)) have been used for many years. In addition to paper tests, is there another way to let people have better involvement and emotions during the test procedure? With the advancement of technology, the application of virtual reality (VR) and augmented reality (AR) have changed and improved many medical technologies. However, there are few applications of VR and AR in dementia screening. The purpose of this study was to apply VR and AR to construct a pilot tool for virtual scenario initial dementia cognitive screening (VSIDCS) with a cultural exhibition, to achieve better involvement and emotions in participants. There were three operating interfaces designed for the system: a VR screening interface, cognitive board, and AR recognition interface. There were twenty-four middle-aged people (Female 10 and Male 14 between 50 and 65 years of age and with an average age of 58.7 years) selected for the test. The results of the experiments showed that VSIDCS test scores are consistent with those of the MoCA and MMSE. Additionally, VSIDCS can induce better involvement and emotions than the MoCA and MMSE. Participants showed better enthusiasm and more positive experiences during the VSIDCS test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207