MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197157228 · doi:10.1109/ojvt.2021.3110243

Hardware-in-the-Loop Validation of Different Power Train Topologies’ Models in Electric Vehicles: A Plug-and-Play Capability

2021· article· en· W3197157228 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of Vehicular Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designHardware-in-the-loop simulationRobustness (evolution)Plug-inComputer scienceSimulationVirtual prototypingPropulsionControl engineeringAutomotive engineeringEngineeringEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a novel modelling methodology for electric vehicle power train. This covers both Front Wheel and all-wheel drives. The simulation is built in PSIM and verified in Typhoons hardware in the loop (HIL) solution. HIL technology is used for real time verification. The approach is highly attractive due to characteristics of rapid prototyping which allows quick and easy adjustment in simulation in real time. Thus, avoiding the high costs associated with physical prototypes. The paper presents results (dynamic responses of various vehicle components) and the effects of adjusting various vehicle parameters. The results obtained from simulation is successfully verified in the HIL platform. The result from this study proves the robustness of the simulation and HIL model and control algorithms. This methodology saves costs and lead time to build and design a physical hardware. Additionally, the results from the modeled vehicles agree with data provided by the manufacturer. Finally, the design is simulated in a modular way such that they can be used for various propulsion setups and schemes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle