312Long-term survival of women diagnosed with cancer during pregnancy or postpartum
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cancer is the second leading cause of death in reproductive-aged women, and the incidence of pregnancy-associated cancer is rising. We assessed long-term survival of women diagnosed with cancer during pregnancy or postpartum. Methods A population-based retrospective cohort study included all reproductive-aged women (18-50 years) with a cancer diagnosis in Alberta, Canada, 2004 to 2016. Hazard ratios (HR) were calculated for all-cause and cancer-specific mortality, comparing 244 women who were diagnosed with cancer during pregnancy and 670 women diagnosed with cancer within one year postpartum, with 3,680 women diagnosed with cancer outside of these periods as the referent. Cox regression adjusted for age at cancer diagnosis, parity, cancer stage, and type of cancer. Results Rates of cancer in pregnancy and postpartum did not increase across the study period (trend p-value=0.49). Women diagnosed with cancer in pregnancy had an adjusted HR of 1.61 (95% CI 1.07-2.41) for all-cause mortality, 1.67 (95% CI 1.09-2.57) for cancer-specific mortality, relative to the referent. Those diagnosed with cancer postpartum did not have a greater risk of all-cause (HR = 1.10, 95% CI 0.80-1.50) or cancer-specific (HR = 1.15, 95% CI 0.82-1.60) mortality. Conclusions The risk of all-cause and cancer-specific mortality is increased in women diagnosed with cancer during pregnancy. Key messages Women diagnosed with cancer during pregnancy experience poorer survival than those diagnosed in postpartum or remote from a pregnancy. These findings should be used by physicians to guide care of women diagnosed with pregnancy-associated cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».