MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197172986 · doi:10.1080/02770903.2021.1978482

Development and validation of the Pediatric Asthma kNowleDge and mAnagement (P.A.N.D.A) questionnaires

2021· article· en· W3197172986 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Asthma · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityMedicineIntraclass correlationFace validityConstruct validityAsthmaReliability (semiconductor)ComprehensionTest (biology)ValidityCriterion validityPhysical therapyClinical psychologyPsychometricsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the validity, feasibility and reliability of the Pediatric Asthma kNowleDge and mAnagement (PANDA) questionnaires that we developed. METHODS: We developed 3 questionnaires aimed for Children, Teenagers and Parents of children living with asthma. Experts in childhood asthma reviewed the questionnaires to evaluate face and content validity with a measure of the Scale-Content Validity Index (S-CVI). Children age 7 and up and their parents participated in the feasibility and reliability assessment. Reliability was assessed by doing a test re-test, using the Intraclass Correlation Coefficient (ICC), for each questionnaire topic. RESULTS: Face validity was validated for the three PANDA questionnaires with a satisfactory length and comprehension level. Content validity, with a total S-CVI of 0.91, was found for the Children and Parents questionnaires. With 84 participants, the ICC were found to be higher than 0.7 with a 95%CI [0.5-0.9] for the total scores and higher than 0.5 for each topic for each questionnaire, indicating reliability. CONCLUSION: Face and content validity and reliability of the PANDA questionnaires was established, with an appropriate comprehension level and length. Other types of validation like construct validity and responsiveness would need to be assessed to complete the validation of the questionnaires. The PANDA questionnaires could be used for research and in everyday practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle