Development and validation of the Pediatric Asthma kNowleDge and mAnagement (P.A.N.D.A) questionnaires
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the validity, feasibility and reliability of the Pediatric Asthma kNowleDge and mAnagement (PANDA) questionnaires that we developed. METHODS: We developed 3 questionnaires aimed for Children, Teenagers and Parents of children living with asthma. Experts in childhood asthma reviewed the questionnaires to evaluate face and content validity with a measure of the Scale-Content Validity Index (S-CVI). Children age 7 and up and their parents participated in the feasibility and reliability assessment. Reliability was assessed by doing a test re-test, using the Intraclass Correlation Coefficient (ICC), for each questionnaire topic. RESULTS: Face validity was validated for the three PANDA questionnaires with a satisfactory length and comprehension level. Content validity, with a total S-CVI of 0.91, was found for the Children and Parents questionnaires. With 84 participants, the ICC were found to be higher than 0.7 with a 95%CI [0.5-0.9] for the total scores and higher than 0.5 for each topic for each questionnaire, indicating reliability. CONCLUSION: Face and content validity and reliability of the PANDA questionnaires was established, with an appropriate comprehension level and length. Other types of validation like construct validity and responsiveness would need to be assessed to complete the validation of the questionnaires. The PANDA questionnaires could be used for research and in everyday practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».