MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197209860 · doi:10.1016/j.nbd.2021.105490

Neurophysiological responses of globus pallidus internus during the auditory oddball task in Parkinson's disease

2021· article· en· W3197209860 sur OpenAlexafffund
Frhan I. Alanazi, Tameem M. Al‐Ozzi, Suneil K. Kalia, Mojgan Hodaie, Andrés M. Lozano, Mélanie Cohn, William D. Hutchison

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Western HospitalKrembil FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDystonia Medical Research Foundation CanadaCanadian Institutes of Health ResearchKing Saud University
Mots-clésDeep brain stimulationGlobus pallidusPsychologyCognitive declineNeuroscienceSubthalamic nucleusCognitionAudiologyBasal gangliaPopulationParkinson's diseaseDementiaMedicineDiseaseCentral nervous systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinson's disease can be associated with significant cognitive impairment that may lead to dementia. Deep brain stimulation (DBS) of the subthalamic nucleus is an effective therapy for motor symptoms but is associated with cognitive decline. DBS of globus pallidus internus (GPi) poses less risk of cognitive decline so may be the preferred target. A research priority is to identify biomarkers of cognitive decline in this population, but efforts are hampered by a lack of understanding of the role of the different basal ganglia nuclei, such as the globus pallidus, in cognitive processing. During deep brain stimulation (DBS) surgery, we monitored single units, beta oscillatory LFP activity as well as event related potentials (ERPs) from the globus pallidus internus (GPi) of 16 Parkinson's disease patients, while they performed an auditory attention task. We used an auditory oddball task, during which one standard tone is presented at regular intervals and a second deviant tone is presented with a low probability that the subject is requested to count and report at the end of the task. All forms of neuronal activity studied were selective modulated by the attended tones. Of 62 neurons studied, the majority (51 or 82%) responded selectively to the deviant tone. Beta oscillatory activity showed an overall desynchronization during both types of attended tones interspersed by bursts of beta activity giving rise to peaks at a latency of around 200 ms after tone onset. cognitive ERPs recorded in GPi were selective to the attended tone and the right-side cERP was larger than the left side. The averages of trials showing a difference in beta oscillatory activity between deviant and standard also had a significant difference in cERP amplitude. In one block of trials, the random occurrence of 3 deviant tones in short succession silenced the activity of the GPi neuron being recorded. Trial blocks where a clear difference in LFP beta was seen were twice as likely to yield a correct tone count (25 vs 11). The data demonstrate strong modulation of GPi neuronal activity during the auditory oddball task. Overall, this study demonstrates an involvement of GPi in processing of non-motor cognitive tasks such as working memory and attention, and suggests that direct effects of DBS in non-motor GPi may contribute to cognitive changes observed post-operatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of DiseaseMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207