MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197256993 · doi:10.2308/horizons-19-043

Voluntary Disclosure of Disaggregated Balance Sheet and Cash Flow Information around Restatements

2021· article· en· W3197256993 sur OpenAlexaff
Kai Chen, Darren Henderson, Christine I. Wiedman

Notice bibliographique

RevueAccounting Horizons · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccrualAccountingCash flowEarningsVoluntary disclosureBusinessContext (archaeology)ReputationAuditBalance sheetEarnings qualityActuarial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SYNOPSIS We examine changes in voluntary disclosure of balance sheet and cash flow (BS/CF) information in earnings releases after restatement announcements. We consider these disclosures to be particularly relevant in the restatement context since they help investors interpret accruals and assess reporting quality at a time when information uncertainty is high. We find that BS/CF disclosures drop significantly for at least five quarters following restatement announcements, particularly for severe restatements and those restatements more likely to lead to litigation, and less for firms likely to benefit from reputation-repairing activities. We next consider the impact of BS/CF changes on earnings informativeness and find significantly lower post-restatement earnings response coefficients for firms ceasing BS/CF disclosure, but not otherwise. Overall, we argue that litigation concerns provide a strong disincentive for disclosure following restatement announcements. Our findings add to a growing literature on the importance of disaggregated BS/CF information in interpreting accruals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting HorizonsMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207