MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197271390 · doi:10.1145/3469653

Social Robots for the Care of Persons with Dementia

2021· article· en· W3197271390 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Human-Robot Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésDementiaRobotContext (archaeology)Set (abstract data type)Applied psychologyPsychologyHuman–computer interactionComputer scienceQuality of life (healthcare)Social robotGerontologyPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceMedicinePsychotherapistMobile robotRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent assistive robots can enhance the quality of life of people with dementia and their caregivers. They can increase the independence of older adults, reduce tensions between a person with dementia and their caregiver, and increase social engagement. This article provides a review of assistive robots designed for and evaluated by persons with dementia. Assistive robots that only increased mobility or brain-computer interfaces were excluded. Google Scholar, IEEE Digital Library, PubMed, and ACM Digital Library were searched. A final set of 53 articles covering research in 16 different countries are reviewed. Assistive robots are categorized into five different applications and evaluated for their effectiveness, as well as the robots’ social and emotional capabilities. Our findings show that robots used in the context of therapy or for increasing engagement received the most attention in the literature, whereas the robots that assist by providing health guidance or help with an activity of daily living received relatively limited attention. PARO was the most commonly used robot in dementia care studies. The effectiveness of each assistive robot and the outcome of the studies are discussed, and particularly, the social/emotional capabilities of each assistive robot are summarized. Gaps in the research literature are identified and we provide directions for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle