MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3197278571 · doi:10.1167/jov.21.9.2501

Unsupervised object learning explains face but not animate category structure in human visual cortex

2021· article· en· W3197278571 sur OpenAlexaff
Ehsan Tousi, Marieke Mur

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceUnsupervised learningPattern recognition (psychology)Computer scienceVisual cortexFeature learningCluster analysisRepresentation (politics)Object (grammar)Supervised learningCategorizationConcept learningConvolutional neural networkMachine learningArtificial neural networkPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep convolutional neural networks (DCNNs) are currently the best computational models of human vision. However, DCNNs cannot fully explain the representation of natural object categories in high-level human visual cortex. DCNNs are classically trained to recognize objects using supervised learning, while humans rely heavily on unsupervised learning. Here, we test whether unsupervised learning yields an object representation that more strongly emphasizes natural categories and better explains human brain activity than supervised learning. We trained ResNet50 on the ImageNet database, using both supervised and contrastive unsupervised learning. For both types of learning, we characterized the network’s internal representation of 96 real-world object images over the course of 200 training epochs. We fitted a category model to the resulting learning trajectories using ordinary least squares to measure the strength of category clustering for faces, animate objects and inanimate objects. We then compared the networks’ learning trajectories and clustering strengths with the object representation in high-level visual cortex, measured with fMRI in human adult observers. We focused our analysis on the deepest convolutional layer and used bootstrap resampling for statistical inference. We found that the unsupervised network better explains the human object representation than the supervised network (FDR corrected p<0.05 for 80 percent of epochs). This difference emerges relatively early in training and increases as learning progresses. Better performance of the unsupervised network is partly driven by its ability to discover natural face category structure in the input images. Importantly, both supervised and unsupervised models fall short of predicting category clusters of animate and inanimate objects in the human brain data (FDR corrected p<0.05 for all epochs), suggesting that these categories are difficult to learn from static images alone. Our findings suggest that the natural category structure in the human high-level visual cortex may arise from unsupervised learning during development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→