MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197279792 · doi:10.1186/s12984-021-00823-5

Walking with robot-generated haptic forces in a virtual environment: a new approach to analyze lower limb coordination

2021· article· en· W3197279792 sur OpenAlexafffund
Gianluca Sorrento, Philippe S. Archambault, Joyce Fung

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroEngineering and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill University Health CentreCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésKinematicsPhysical medicine and rehabilitationHaptic technologyGaitPreferred walking speedTreadmillStroke (engine)Motor coordinationPhysical therapyPsychologySimulationMedicineComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Walking with a haptic tensile force applied to the hand in a virtual environment (VE) can induce adaptation effects in both chronic stroke and non-stroke individuals. These effects are reflected in spatiotemporal outcomes such as gait speed. However, the concurrent kinematic changes occurring in bilateral lower limb coordination have yet to be explored. METHODS: Chronic stroke participants were stratified based on overground gait speed into lower functioning (LF < 0.8 m/s, N = 7) and higher functioning (HF ≥ 0.8 m/s, N = 7) subgroups. These subgroups and an age-matched control group (N = 14, CG) walked on a self-paced treadmill in a VE with either robot-generated haptic leash forces delivered to the hand and then released or with an instrumented cane. Walking in both leash (10 and 15 N) and cane conditions were compared to pre-force baseline values to evaluate changes in lower limb coordination outcomes. RESULTS: All groups showed some kinematic changes in thigh, leg and foot segments when gait speed increased during force and post-force leash as well as cane walking. These changes were also reflected in intersegmental coordination and 3D phase diagrams, which illustrated increased intersegmental trajectory areas (p < 0.05) and angular velocity. These increases could also be observed when the paretic leg transitions from stance to swing phases while walking with the haptic leash. The Sobolev norm values accounted for both angular position and angular velocity, providing a single value for potentially quantifying bilateral (i.e. non-paretic vs paretic) coordination during walking. These values tended to increase (p < 0.05) proportionally for both limbs during force and post-force epochs as gait speed tended to increase. CONCLUSIONS: Individuals with chronic stroke who increased their gait speed when walking with tensile haptic forces and immediately after force removal, also displayed moderate concurrent changes in lower limb intersegmental coordination patterns in terms of angular displacement and velocity. Similar results were also seen with cane walking. Although symmetry was less affected, these findings appear favourable to the functional recovery of gait. Both the use of 3D phase diagrams and assigning Sobolev norm values are potentially effective for detecting and quantifying these coordination changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroEngineering and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207