MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197292007 · doi:10.1155/2021/9086229

Bi-Objective Optimization for Vehicle Routing Problems with a Mixed Fleet of Conventional and Electric Vehicles and Soft Time Windows

2021· article· en· W3197292007 sur OpenAlexvenueno aff
Peixin Zhao, Fanfan Liu, Yuanyuan Guo, Xiaoyang Duan, Yunshu Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésVehicle routing problemPurchasingSortingGenetic algorithmWeightingDriving rangeOperations researchElectric vehicleRange (aeronautics)Routing (electronic design automation)Linear programmingComputer scienceMathematical optimizationTransport engineeringEngineeringOperations managementAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the growing interest in environmental protection and congestion, electric vehicles are increasingly becoming the important transportation means. However, electric vehicles currently face several adoption barriers including high purchasing price and limited travelling range, so the fleets where electric vehicles and conventional vehicles coexist are closer to the current fleet management status. Considering the impact of charging facilities and carbon emission, this paper proposes a vehicle routing problem with a mixed fleet of conventional and electric vehicles and soft time windows. A bi-objective programming model is established to minimize total operational cost and time penalty cost. Finally, the nondominated sorting genetic algorithm II (NSGA-II) is employed to deal with this problem. Furthermore, single-objective optimization is carried out for the two objectives, respectively, and the linear weighting method is also used to solve the problem. Through the contrast of these results and the NSGA-II results, the effectiveness of the algorithm in this paper is further verified. The results indicate that two objectives are contradictory to some extent and decision-makers need a trade-off between two objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207