MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197305784 · doi:10.1515/jtm-2021-0004

Protocol of the BEST SIBS study: a qualitative case study to investigate the roles and responsibilities of siblings of youth with a neurodisability during health care transition

2021· article· en· W3197305784 sur OpenAlexafffundabout
Linda Nguyen, Susan M. Jack, Briano Di Rezze, Marjolijn Ketelaar, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueJournal of Transition Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBrotherSisterSiblingPsychologyQualitative researchDevelopmental psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Children and youth with neurodisabilities may experience different challenges during their transition to adulthood, such as pursuing postsecondary education, finding employment, and navigating a new adult health care system. Families, including siblings, have an important role in the process for when youth with neurodisabilities are transitioning to adulthood. Siblings are in a unique position, where they can have different roles such as a friend, mentor, or caregiver. Siblings can offer various supports to their brother or sister with a neurodisability, but they require knowledge and skills for these different supporting roles. Currently, there are limited programs available for siblings to learn how to support their brother or sister with a neurodisability during transition. A first step to develop these sibling support programs is to understand the experiences of siblings of youth with a neurodisability. The purpose of this report is to describe a protocol of a qualitative case study aimed at examining the experiences of siblings including their roles and responsibilities to their brother or sister with a neurodisability during health care transition. Methods An exploratory single case study design will be used. An integrated knowledge translation approach to conducting this study will be used by partnering with the Sibling Youth Advisory Council comprised of siblings who have a brother or sister with a disability throughout all study phases. Participants will include siblings (ages 14–40 years old) with a brother or sister (ages 14–21 years old) with a neurodisability in Ontario, Canada. Semi-structured interviews will be conducted, that will be augmented by photo elicitation and drawings of family tree diagrams. Data will be analyzed using reflexive thematic analysis. Discussion Findings from this study will be shared with siblings, families, researchers, and the broader community. It is important to understand the roles and responsibilities that siblings are choosing to have to support their brother or sister with a neurodisability, and how these roles may change over time as their sibling is growing up and transitions to adulthood. Siblings may require knowledge and skills in these roles, and an understanding about siblings’ experiences in certain roles can help to inform the development of a resource to support siblings during health care transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transition MedicineMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207