Examining Overt and Covert Attentional Capture by Task Irrelevant Stimuli during a Novel Continuous Performance Task
Notice bibliographique
Résumé
Paradigms used to examine attentional capture are limited by the presentation of stimuli that are not entirely task irrelevant. Moreover, attentional capture has rarely been studied in the context of continuous task performance. Consequently, it is not possible to measure the duration of the distractor interference effect while participants are continuously engaging in a task. These limitations represent important obstacles to existing paradigms as they do not reflect the type of entirely irrelevant, spontaneous distraction that occurs when individuals are continuously engaging in daily life tasks. To address these limitations, we implemented a new methodology based on a paradigm designed by Forster and Lavie (2011). Participants worked through a 12-item circular array making consecutive forced choice responses as to whether the identity of an item was a letter or a digit. On thirty percent of the trials, a distracting colorful cartoon character image was presented in the center of the circular display. Participants were instructed to respond as quickly and accurately as possible to the identity of the items until they had responded to the last item in the array. Moreover, we tracked the participants’ eye movements throughout the entirety of the task. Response times (RTs) to the items immediately following the presentation of a distractor were significantly slower than RTs to items when no distractor was presented. Importantly, the distractor’s effect on RTs was maintained over three responses following distractor presentation, providing evidence for lasting attentional capture by entirely irrelevant distractors. Despite this prolonged interference effect, there was no evidence of overt oculomotor capture over these three responses, suggesting that distraction by entirely irrelevant distractors is covert. These findings are important as they provide further evidence for the ability of distractors presented with abrupt onsets to capture attention despite participants having no attentional set for these distractor stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».