MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197316686 · doi:10.1002/phar.2624

Renin‐angiotensin‐aldosterone system inhibitors and major cardiovascular events and acute kidney injury in patients with coronary artery disease

2021· article· en· W3197316686 sur OpenAlexafffundabout
Maneesh Sud, Dennis T. Ko, Alice Chong, Maria Koh, Paymon Azizi, Peter C. Austin, Thérèse A. Stukel, Cynthia A. Jackevicius

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineMaceInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyCoronary artery diseaseHazard ratioUnstable anginaKidney diseaseProportional hazards modelAcute kidney injuryRevascularizationPercutaneous coronary interventionConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors (RAASIs) are recommended for most patients with coronary artery disease (CAD). However, there is debate across guidelines as to which patients with CAD benefit the most from these agents. This study investigated the association between RAASIs and cardiovascular outcomes and acute kidney injury in a contemporary cohort of patients with CAD. METHODS: Patients ≥65 years of age with CAD alive on April 1, 2012 in Ontario, Canada were included. Outcomes included major adverse cardiovascular events (MACE: cardiovascular death, myocardial infarction (MI), unstable angina, stroke, or coronary revascularization), and acute kidney injury (AKI) hospitalizations at 4 years. Inverse probability of treatment-weighted Cox proportional hazards regression models was used to compare the rates of each outcome in patients treated with and without RAASIs (angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin II receptor blockers). RESULTS: There were 165,058 patients with CAD identified (mean age 75 years, 65.5% male, 64.7% prescribed RAASIs). After inverse-probability weighting, treatment with RAASIs was associated with a lower rate of MACE compared with treatment without RAASIs (17.6% vs 18.2%, hazard ratio [HR]: 0.96, 95% CI: 0.93-0.99, respectively). However, treatment with RAASIs was associated with a higher rate of AKI compared with treatment without RAASIs (1.7% vs 1.5%, HR: 1.14, 95% CI: 1.02-1.29, respectively). The reduction in MACE was greater in patients with prior MI (HR: 0.87, 95% CI: 0.82-0.92) compared with patients without prior MI (HR: 1.00, 95% CI: 0.97-1.04, interaction p < 0.01). The increase in AKI was lower in patients with prior MI (HR: 0.82, 95% CI: 0.66-1.00) compared with patients without prior MI (HR: 1.37, 95% CI: 1.19-1.57, interaction p < 0.01). CONCLUSIONS: This study supports the continued use of RAASIs in patients with CAD, although the benefit appears smaller in magnitude than observed in prior trials. High-risk patients, particularly those with prior MI, appear to benefit the most from RAASIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207