Charging behaviour at the carbonate rock‐water interface in low‐salinity waterflooding: Estimation of zeta potential in high‐salinity brines
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study of zeta potential using electro‐kinetic analyzers that measure streaming potential has limitations of measurements to relatively low ionic strength solutions (<0.1 mol/L) due to the threshold limit of streaming potential signal above a certain limit of ionic strength. The objective of this study is to indirectly estimate the zeta potential for higher salinity brine using the zeta potential measurements for low salinity brine, develop an understanding of electrostatic shielding as predicted by the electric double layer (EDL) model, and overcome the limitation of the apparatus. Zeta potential become less negative as ionic strength increases, as per the Gouy–Chapman–Stern theory. It explains the suppression of electro‐kinetic phenomena due to the gradual compression of the diffuse layer. Our calculations show that the zeta potential and the Debye length become nearly constant at higher ionic strength. The ability to estimate zeta potential by the Gouy‐Chapman‐Stern theory at increasing ionic strength is limited. This theory predicts that the concentration of counter‐ions in the Stern layer increases with increasing ionic strength of the brine until the surface charge becomes neutralized and the diffuse layer collapses. However, it ignores the spatial extension of ions. It considers them as a point charge and may not accurately predict the zeta potential at higher ionic strength. The extent of diffuse layer compression is thus limited to the size of the hydrated counter‐ion. It is very unlikely that the measured zeta potential will become zero at higher ionic strength of brines and our calculations show the same.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».