MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197355453 · doi:10.1177/08862605211037435

Bringing Shame Out of the Shadows: Identifying Shame in Child Sexual Abuse Disclosure Processes and Implications for Psychotherapy

2021· article· en· W3197355453 sur OpenAlexaffabout
Rosaleen McElvaney, Rusan Lateef, Delphine Collin‐Vézina, Ramona Alaggia, Megan Simpson

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameThematic analysisPsychologySexual abuseSuicide preventionPoison controlNarrativeContext (archaeology)DistressPsychotherapistQualitative researchSocial psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child sexual abuse (CSA) has been described as a highly stigmatizing experience. Despite the recognition of shame as a significant contributor to psychological distress following CSA, an inhibitor of CSA disclosure, and a challenging emotion to overcome in therapy, limited research has explored the experience of shame with young people who have been sexually abused. This study is unique in examining the transcripts of 47 young people aged 15-25 years from a large-scale study conducted in Ireland and Canada and exploring manifestations of shame in CSA disclosure narratives. Using a thematic analysis of both inductive and deductive coding, the data were examined for implicit, as distinct from explicit, manifestations of shame. Three key themes were identified in this study: languaging shame, avoiding shame, and reducing shame. The study supports previous authors in highlighting the need for nuanced measures of shame in research that takes account of the complexity of this emotion. Conceptualizations in the literature of the distinction between shame and guilt are challenged when these emotions are explored in the context of CSA. Finally, recommendations for working therapeutically with young people who have experienced CSA are offered with a view to addressing shame in therapeutic work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207