MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197355988 · doi:10.5539/ies.v14n9p108

Pre-Service Teachers’ Perceptions of the Effectiveness of Microsoft Teams for Remote Learning

2021· article· en· W3197355988 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah A. Almodaires, Faisal M. Almutairi, Tareq E. A. Almsaud

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionContext (archaeology)PsychologyDescriptive statisticsEmpirical researchMathematics educationVirtual learning environmentConstructivism (international relations)Collaborative learningComputer scienceKnowledge managementPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on social constructivism and the domestication model and investigates pre-service teachers’ perceptions of the usefulness of Microsoft Teams for remote learning. This research is part of a descriptive cross-sectional study. It is neither causal nor relational. The participants comprised of 215 undergraduate pre-service teachers from an all-female teacher training college in Kuwait and were surveyed during year 1 of their three-year academic programme. Descriptive statistical analysis and One-way ANOVA were used to analyse the data. Results indicated an overall positive perception of Microsoft Teams by all participants. The findings suggest that Microsoft Teams is an effective virtual leaning platform because of its quality, user friendliness and functionalities. The respondents perceived that the tool played a significant role in fostering interactive learning and for receiving and providing feedback. However, the pre-service teachers perceived that the platform was not suitable for independent learning and collaborative learning compared to other online collaborative tools. The empirical contribution of this study is founded on the fact that it is conducted in the context of virtual remote learning at an undergraduate teacher education level where there is limited empirical evidence. This study adds to and extends existing literature by contributing to an understanding of the domestication of virtual learning platforms when making the shift from purely traditional classrooms to remote learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207