When the Bone Flap Expands Like Bellows of Accordion: Feasibility Study Using Novel Technique of Expansile (Hinge) Craniotomy for Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decompressive craniectomy (DC) is a rescue operation performed for reduction of intracranial pressure due to progressive brain swelling, mandating the need for cranioplasty. OBJECTIVE: To describe expansile craniotomy (EC) as a noninferior technique that may be effectively utilized in situations requiring standard DC. MATERIALS AND METHODS: A decision to perform DC or EC was taken by consecutively allocation to either of the procedures. The bone flap was divided into three pieces, which were tied loosely to each other and to the skull using silk threads. The primary outcome included functional assessment using Glasgow outcome scale (GOS) score at 1 year. RESULTS AND CONCLUSIONS: Total 67 patients were included in the analyses, of which, 31 underwent EC and 36 underwent DC. Both the cohorts were matched in terms of baseline determinants for age, Glasgow coma scale, and Rotterdam score at admission. There was no significant difference in GOS scores and the extent of volume expansion obtained by EC as compared to DC. Complication rates though less in EC group did not differ significantly between the groups. EC appears to be the safe and effective alternative to DC in the management of brain swelling due to TBI with a potential to obviate the need of cranioplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».