36th Annual Scientific Meeting of the Canadian Pain Society: Abstracts
Notice bibliographique
Résumé
The ability to experience pain is old and shared across species. It confers an evolutionary advantage and provides a warning of harm or impending threat. As far back as Hippocrates, it was understood that the brain was key to a person experiencing pain. Fortunately, these days we now have many techniques available to explore the human central nervous system in vivo from a functional, structural and chemical perspective in both patients and healthy subjects. Relating specific neurophysiologic measures to perceptual or non-perceptual changes induced by peripheral or central sensitisation, behavioural, psychological or pharmacological mechanisms and identifying their site of action within the CNS has both value and has been a major goal for scientists, clinicians and the pharmaceutical industry. Identifying non-invasively where functional and structural plasticity, sensitisation and other amplification or attenuation processes occur along the pain neuraxis for an individual and relating these neural mechanisms to specific pain experiences, measures of pain relief, persistence of pain states, degree of injury and the subject's underlying genetics, has neuroscientific relevance and potential diagnostic value. Learning Objectives: 1. Better knowledge of the range of physiological measures available using advanced neuroimaging that give novel insights into central pain mechanisms 2. To understand the importance of the descending pain modulatory system in acute and chronic pain 3. To learn how current theories regarding how the brain generates perception can inform the pain field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».