MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197378999 · doi:10.11159/ijepr.2021.004

Energy Transition in Malta: Understanding the Implications on the Environment and Public Perception

2021· article· en· W3197378999 sur OpenAlexvenueno aff
Nirvana Avellino, Juan José Bonello

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Pollution and Remediation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionTransition (genetics)Energy (signal processing)Energy transitionPsychologyPolitical scienceCognitive psychologySocial psychologyEconomic geographyGeographyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malta, different sources of fuel have been used to generate electricity, including the traditional coal fired systems and the recent natural gas power station. This study will investigate the possible implications on the air and soil quality, as well as the social perception of the energy transition from heavy fuel oil (HFO) to liquified natural gas (LNG) in Malta. The implications of air pollutants emitted from power stations are well documented and whilst they may affect the local air quality due to the mobile nature of such substances, implications can be considered to be both regional and subsequently global. These pollutants may act directly on different environmental matrices since they can eventually end up in soil and water through precipitation. Understanding the public perception is important since it will help in identifying particular knowledge gaps and misinformation, as well as the willingness of the public to change the status quo on specific environmental issues. The parameters analysed for air quality were nitrogen oxides (NOx), carbon monoxide (CO), total suspended particulates (TSP) and sulfur dioxide (SO2). The results show that the oldest power station emitted high quantities of emissions when compared to the other power stations. Soil samples, from the surface and from the bottom, were collected in close proximity (within a radius of 1km to 5km) to the power stations and two control sites were sampled over a period of one-year. Two sites that were near the power stations demonstrated a high concentration of sulfates in the soil. However, a control site that was far away from the power stations depicted a higher level of sulfates. This could imply other sources of sulfates in soil other than from electricity generation. When it comes to public perception and disposition, survey results showed that the public noted and acknowledged a change in air quality over time. According to the findings, the public is aware and has been well informed with regards to the advantages related to liquified natural gas as an energy source, yet the public seems not to be aware of the advantages related to heavy fuel oil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Pollution and RemediationMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207