MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197397728 · doi:10.1080/13264826.2021.1969583

Garrison Gothic: Timber Con(I)fers the Anglo-Canadian Subject

2021· article· en· W3197397728 sur OpenAlexaffabout
Cameron Macdonell

Notice bibliographique

RevueArchitectural Theory Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureSubject (documents)CivilityIndigenousHistorySociologyFrontierLawPoliticsArchaeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gothic Revival architecture projected a sense of unity throughout the British Empire, even though the materials used to construct such architecture varied by available resources, geographic location and climatic conditions. In Canada, this led to the proliferation of wooden churches during the mid-nineteenth century, including William Hay’s Anglican “Garrison Church” for Toronto. The resulting forms allowed Anglo-Canadians to participate in a global discourse of Britishness while laying claim to local materials. However, the contested legality of local lands disrupts timber’s ability to ingrain Anglo-Canadian identity. Instead, I speculate that the transformation of local forest growth into timber-constructed designs is haunted by an uncanny act of appropriation, and I use the “garrison mentality” of a Canadian gothic novel to discuss the unstable boundaries between the demonised Indigenous peoples of Canada’s mostly coniferous forests and the would-be civility of Anglo-Canadians sheltered behind the wooden walls of Hay’s Garrison Church.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectural Theory ReviewMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207