Video-delivered emotion-focused mindfulness therapy for late- life anxiety: study protocol for a feasibility randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The worldwide prevalence of anxiety in older adults is estimated at between 6 and 10%. In Canada, adults 65 and older experience anxiety at a rate of 6.4%, affecting more than 300,000 people. Anxiety in older adults has been linked to difficulties retaining new information and engaging in instrumental daily activities of living. Due to COVID-19 restrictions, novel methods of delivering therapy programs remotely are needed; however, data is limited. There is some evidence that older adults prefer non-pharmacological approaches for anxiety that can be delivered in the community. Emotion-focused mindfulness therapy (EFMT) is a mindfulness-based intervention that emphasizes meditation and observing thoughts and emotions as they arise. This emphasis has been demonstrated to reduce symptoms of anxiety in general populations. This study aims to evaluate the feasibility of EFMT with older adults. METHODS: This pilot feasibility randomized controlled trial will use a wait list control trial design. Due to COVID-19 restrictions, we will use telehealth delivery via Zoom rather than in-person delivery. The first 48 people to meet the eligibility criteria will be randomly allocated to either receive EFMT immediately, or in approximately 8 weeks time from enrollment (1:1 allocation ratio). Data will be collected at baseline, 8 weeks following baseline, and 16 weeks following baseline. The primary outcomes will determine the feasibility of the intervention based on recruitment, enrolment, retention, and adherence to all components of the intervention. The secondary outcome will be changes to anxiety over time. DISCUSSION: The results of this trial will determine the feasibility and potential effectiveness of video-delivered EFMT for late-life anxiety compared to no treatment. If the results are promising, a larger randomized controlled trial may be conducted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT04415528 . Registered on June 4, 2020 PROTOCOL VERSION: Protocol version 2, January 2, 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».