A Modified Vegetation Photosynthesis and Respiration Model (VPRM) for the Eastern USA and Canada, Evaluated With Comparison to Atmospheric Observations and Other Biospheric Models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Atmospheric CO 2 measurements from a dense surface network can help to evaluate terrestrial biosphere model (TBM) simulations of Net Ecosystem Exchange (NEE) with two key benefits. First, gridded CO 2 flux estimates can be evaluated over regional scales, not possible using flux tower observations at discrete locations for model evaluation. Second, TBM ability to explain atmospheric CO 2 fluctuations due to the biosphere can be directly tested, an important objective for anthropogenic emissions monitoring using atmospheric observations. Here, we customize the Vegetation Photosynthesis and Respiration Model (VPRM) for an eastern North American domain with strong biological activity upwind of urban areas. Parameters are optimized using flux tower observations from a historical database with sites in (and near) the domain. In addition, the respiration model (originally a linear function of temperature) is modified to account for impacts of changing foliage, non‐linear temperature, and water stress. Flux estimates from VPRM, the Carnegie‐Ames‐Stanford Approach (CASA) model and the Simple Biosphere Model v4 (SiB4), are convolved with footprints from atmospheric transport models for evaluation with CO 2 observations at 21 towers in the domain, with roughly half of the towers used here for the first time. Results show that the new respiration model in VPRM helps to correct a growing season sink bias in the atmosphere associated with underestimated summertime respiration using the original model with annual parameters. The new VPRM also better explains fine‐scale atmospheric CO 2 variability compared to other TBMs, due to higher resolution diagnostic phenology, the new respiration model, domain‐specific parameters, and high‐quality input data sets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».