MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197403467 · doi:10.1080/08865655.2021.1968930

Sinai’s Imaginary Boundary Line in Twenty-first Century

2021· article· en· W3197403467 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Shams

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Oxford
Mots-clésThe ImaginaryLine (geometry)Boundary (topology)HistoryGeometryMathematicsPsychologyPsychoanalysisMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An imaginary line had been assigned on small-scale non-survey or non-treaty compiled maps to mark the Egyptian-Levantine boundary, a repetitive pattern since – at least – the sixteenth century CE. It ran through Sinai Peninsula between Suez and Rafah. Little is discussed about the origins of the line which dates back to the emergence of the cartographic states. The Ottomans first attempted to formalize this line in the Firman of 1841 CE. The latter became a favorable start point during the negotiations of the Turco-Egyptian boundary line between Egypt/British and Palestine/Ottoman in 1906 CE, and a point of historic review throughout the twentieth century CE. This commentary explores the origins of the line, whether it is a line “through the sand” or represents the notion of a “natural boundary,” or a cartographic thought driven from “tribal territories” or an “administrative boundary.” Paradoxically, the line was utilized to support the political position of the Egyptian government in twenty-first century CE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207