MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197411603 · doi:10.3389/fresc.2021.719054

Case Report: Perspective of a Caregiver on Functional Outcomes Following Bilateral Lateral Pectoral Nerve Cryoneurotomy to Treat Spasticity in a Pediatric Patient With Cerebral Palsy

2021· article· en· W3197411603 sur OpenAlexaff
Jack Scobie, Paul Winston

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpasticityMedicineCerebral palsyShouldersRange of motionPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spasticity is common and difficult to manage complication of cerebral palsy that significantly affects the function and quality of life of patients. This case study reports a 15-year-old male with quadriplegic cerebral palsy, Gross Motor Function Classification System 5 (GMFCS 5), who presented with significant bilateral adducted and internally rotated shoulders as a component of generalized spasticity. Spasticity in the lower limb of the patient had been treated with botulinum toxin A (BoNT-A) injections; however, the shoulder region was spared due to concerns of toxin spread and aspiration risk. Following diagnostic nerve blocks, the patient underwent bilateral cryoneurotomies of the right and left lateral pectoral nerves (LPNs) lasting 3.5 min for each lesion. One month after the cryoneurotomies, the range of motion (ROM) had improved from 86° to 133° on the right and 90° to 139° on the left. Improvements in ROM were retained at 9 months post-procedure. At 8.5 months following the cryoneurotomies, the caregiver reported improvements in upper body dressing, upper body washing, transferring, and the ability of the patient to remain sitting in his wheelchair for extended periods. Cryoneurotomy may be an effective procedure for improving shoulder ROM and specific functional outcomes for caregivers of patients with spasticity arising from cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207