MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197412009 · doi:10.1371/journal.pone.0256518

Incidence of low birth weight in Mexico: A descriptive retrospective study from 2008–2017

2021· article· en· W3197412009 sur OpenAlexaff
Mónica Ancira‐Moreno, Eric Monterrubio‐Flores, Sonia Hernández‐Cordero, Isabel Omaña‐Guzmán, Isidro Soloaga, Fabián Torres, Yohali Burrola-Mendez, Ariana Morales-López

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMaternal and Neonatal Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesUniversidad Iberoamericana Ciudad de México
Mots-clésIncidence (geometry)Low birth weightDemographyMedicineGeographyEnvironmental healthPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the WHO, low birth weight (LBW) affects 15-20% of newborns worldwide. In Mexico, there are no national, state, nor municipal estimates that inform the country's situation over time. The purpose of this study was to estimate the incidence of LBW at the national, state, and municipal levels from 2008 to 2017, and to estimate the LBW incidence based on maternal sociodemographic characteristics, prenatal care and marginalization indexes at the national level using open national data. We used spatial data analysis to georeferenced LBW incidence at the three levels of geographical disaggregation studied. At the national level, the incidence of LBW increased progressively from 6.2% (2008) to 7.1% (2017), and the country's capital represented the area with the highest incidence. Southeastern and central states reported the highest LBW regional incidence. At the municipal level, the number of municipalities with an incidence of LBW ≥8% increased in both male and female newborns. The incidence of LBW was higher as the marginalization indexes increases. The results from this study may assist in the identification of vulnerable groups and the development of public health programs and policies with an intersectoral approach that improves maternal and child nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMaternal and Neonatal HealthcareTravaux en français237 207