MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197416666 · doi:10.3389/fmed.2021.718316

A Population-Based Study of COVID-19 Infection Among Childhood Cancer Survivors

2021· article· en· W3197416666 sur OpenAlexafffundabout
Mohammad Agha, Felicia Ga-Yin Leung, Rahim Moineddin, Nicole Bradley, Paul Gibson, David Hodgson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoPediatric Oncology Group of Ontario
Mots-clésMedicinePopulationCancerCancer registryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Survivorship curveChildhood cancerDemographyPediatricsEnvironmental healthInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood cancer survivors are known to be at risk of chronic co-morbidities, although their risk of COVID-19 infection remains uncertain. Understanding the risk of COVID-19 in this population is necessary to counsel survivors and inform potential mitigation strategies. The objective of this study was to determine whether the rates of COVID-19 infection differed between childhood cancer survivors and the general population. Administrative health care data from a population-based registry of children and adolescents diagnosed with cancer in Ontario, Canada, were linked with a universal health insurance registry and a repository of laboratory data. Rates of COVID-19 testing, test positivity and infection between March 1, 2020 and March 31, 2021 among childhood cancer survivors (n = 10 242) were compared to matched controls from the general population (n = 49 068). Compared to the general population, childhood cancer survivors were more likely to have COVID-19 testing (35.9% [95% CI, 34.5–37.4%] vs. 32.0% [95% CI, 31.4–32.6%]), but had a lower likelihood of positive COVID-19 result among those tested (4.3% [95% CI, 3.6–4.9%] vs. 5.5% [95% CI, 5.1–5.8%]) and a similar rate of infection among all subjects at risk (1.5% [95% CI, 1.3–1.8%] vs. 1.7% [95% CI, 1.6–1.9%]). These findings can inform counseling of survivors and clinician recommendations for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207