MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197444260 · doi:10.1186/s12885-021-08718-3

Genetic predisposition to male breast cancer in Poland

2021· article· en· W3197444260 sur OpenAlexaff
Marek Szwiec, Joanna Tomiczek‐Szwiec, Wojciech Kluźniak, Dominika Wokołorczyk, Karolina Osowiecka, Robert Sibilski, Małgorzata Wachowiak, Jacek Gronwald, Helena Gronwald, Jan Lubiński, Cezary Cybulski, Steven A. Narod, Tomasz Huzarski

Notice bibliographique

RevueBMC Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésSurgical oncologyBreast cancerMedicineGenetic predispositionOncologyInternal medicineCancerGynecologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast cancer in men accounts for fewer than 1 % of all breast cancer cases diagnosed in men and women. Genes which predispose to male breast cancer include BRCA1 and BRCA2. The role of other genes is less clear. In Poland, 20 founder mutations in BRCA1, BRCA2, CHEK2, PALB2, NBN, RECQL are responsible for the majority of hereditary breast cancer cases in women, but the utility this genes panel has not been tested in men. METHODS: We estimated the prevalence of 20 alleles in six genes (BRCA1, BRCA2, CHEK2, PALB2, NBN, RECQL) in 165 Polish male breast cancer patients. We compared the frequency of selected variants in male breast cancer cases and controls. RESULTS: One of the 20 mutations was seen in 22 of 165 cases (13.3%). Only one BRCA1 mutation and two BRCA2 mutations were found. We observed statistically significant associations for PALB2 and CHEK2 truncating mutations. A PALB2 mutation was detected in four cases (OR = 11.66; p < 0.001). A CHEK2 truncating mutation was detected in five cases (OR = 2.93;p = 0.02). CONCLUSION: In conclusion, we recommend that a molecular test for BRCA1, BRCA2, PALB2 and CHEK2 recurrent mutations should be offered to male breast cancer patients in Poland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC CancerMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207