Acute Hemodynamic Responses to Three Types of Hamstrings Stretching in Senior Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Although stretching is recommended for fitness and health, there is little research on the effects of different stretching routines on hemodynamic responses of senior adults. It is not clear whether stretching can be considered an aerobic exercise stimulus or may be contraindicated for the elderly. The purpose of this study was to compare the effect of three stretching techniques; contract/relax proprioceptive neuromuscular facilitation (PNF), passive straight-leg raise (SLR), and static sit-and-reach (SR) on heart rate (HR) and blood pressure (BP) in senior athletes (119 participants: 65.6 ± 7.6 yrs.). Systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), mean arterial pressure (MAP) and HR measurements were taken at baseline (after 5-minutes in a supine position), 45 and 90-seconds, during the stretch, and 2-minutes after stretching. Within each stretching group, (SLR, PNF, and SR) DBP, MAP and HR at pre-test and 2-min post-stretch were lower than at 45-s and 90-s during the stretch. SLR induced smaller increases in DBP and MAP than PNF and SR, whereas PNF elicited lower HR responses than SR. In conclusion, trained senior adult athletes experienced small to moderate magnitude increases of hemodynamic responses with SLR, SR and PNF stretching, which recovered to baseline values within 2-min after stretching. Furthermore, the passive SLR induced smaller increases in BP than PNF and SR, while PNF elicited lower HR responses than SR. These increases in hemodynamic responses (HR and BP) were not of a magnitude to be clinically significant, provide an aerobic exercise stimulus or warrant concerns for most senior athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».