MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197487849 · doi:10.47326/ocsat.2021.02.42.1.0

The Impact of the COVID-19 Pandemic on Opioid-Related Harm in Ontario

2021· report· en· W3197487849 sur OpenAlexaboutno aff
Erik Loewen Friesen, Paul Kurdyak, Gillian Kolla, Pamela Leece, Lynn Zhu, Elaine Toombs, Braden O’Neill, Nathan M. Stall, Peter Jüni, Christopher J. Mushquash, Linda Mah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPublic healthMandatePandemicHarmHealth careHealth equityPsychological interventionMedicineScientific evidencePopulationPsychologyEnvironmental healthNursingPolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryDiseaseInfectious disease (medical specialty)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of opioid-related harms, particularly fatal overdose, have increased significantly in Ontario during the COVID-19 pandemic and have disproportionately impacted marginalized and racialized populations. Strategies to address this crisis include ensuring uninterrupted and equitable access to addiction, mental health, and harm reduction services; incorporating these services into high-risk settings such as shelters, hotels, and encampments; adapting harm reduction services to meet current needs; and promoting access to alternative service delivery methods such as telemedicine programs when in-person services are not available. Leveraging Ontario’s capacity to monitor rates of opioid-related harms can help optimize public health strategies. Data gaps on disparities for those disproportionately impacted by the opioid overdose crisis need to be addressed to improve our understanding of the effectiveness of interventions and guide implementation in high-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207