Geographic Information Systems and Book History
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Scholars working in the multidisciplinary field of book history pose diverse research questions, work with numerous sources of data and information, and employ a variety of analytical methods and tools. Geographic questions have been considered by book historians, notably since the groundbreaking work of Lucien Febvre and Henri-Jean Martin in the 1950s. Geographic information systems (GIS) technology, which was developed in Canada in the 1960s, was initially devised to support new methods of analysis and visualization in the physical and life sciences relating to spatial conditions, patterns, trends, and projections. Since the late 1990s, social scientists have used GIS increasingly, and, since the early 21st century, humanities scholars have also begun to use GIS as a result of digital and spatial turns within their fields. The application of GIS as an analytical method to investigate research questions in book history, first suggested in 1997, is now employed across a range of scholarly endeavors. Examples from the sciences that illustrate the required data structures, as well as the scope and analytical power of GIS, illuminate the development of geographies of the book. Such examples also illustrate the types of questions for which GIS is appropriate for advancing knowledge. Limited training for book historians in the application of GIS, along with the complexities of the technology, have resulted in the need for partnerships with quantitative researchers. These collaborations are increasing understanding of the spatial dimensions of book and print history. In addition, new programs of study in digital humanities, and initiatives of innovative scholarly societies, are helping to forge a generation of technologically trained scholars to propel the field of book history further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle