MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197490828 · doi:10.1017/s0714980821000155

Assessing Resilience in Older Adulthood: Development and Validation of the Resilience Scale for Older Adults

2021· article· en· W3197490828 sur OpenAlexaff
Claire A. Wilson, Rachel A. Plouffe, Donald H. Saklofske

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerativityPsychologyIntrapersonal communicationPsychological resilienceScale (ratio)ProactivityExperiential avoidanceSuccessful agingReliability (semiconductor)Developmental psychologyInterpersonal communicationClinical psychologySocial psychologyGerontologyAnxietyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents on the initial development and validation of the Resilience Scale for Older Adults (RSOA). This new measure is based on a theoretical model of resilience grounded in qualitative research conducted with older adults. The scale consists of four resilience protective factors with 11 underlying facets. The Intrapersonal factor consists of Perseverance and Determination, Self-Efficacy and Independence, Purpose and Meaning, and Positive Perspective. The Interpersonal factor consists of Sense of Community, Family Support, and Friend/Neighbour Support. The Spiritual factor consists of Faith and Prayer, and the Experiential factor consists of Previous Adversity and Proactivity. The findings of three independent studies using older adult samples support the four-factor, 11-facet structure of the RSOA. Results also provide promising initial reliability and validity information, and analysis of gender invariance suggests that the factor structure is comparable across men and women. Implications for the applicability of the RSOA in research and clinical settings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207