MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197499775 · doi:10.18192/uojm.v11is1.5930

Disrupting the paradigm of oncology care in Canada: the triumphs, challenges and future implications of telemedicine

2021· article· en· W3197499775 sur OpenAlexaffvenueabout
Ryan McLarty

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicinePandemicPopulationHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineParadigm shiftWorld populationPublic relationsFamily medicinePolitical scienceDiseaseEnvironmental healthInternal medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medicine has long been one of the lingering aspects of society yet to be fully disrupted by technological advances. Unlike media, banking and commerce which have adapted to the growing demand for convenience and accessibility from the public, the practice of medicine in many ways remains much unchanged from decades prior. The 2019 novel coronavirus (COVID-19) demanded an immediate shift in the way Canadian healthcare was delivered to reduce the risk of viral transmission from in person patient encounters. Cancer poses a large and ever-increasing impact on the Canadian population and healthcare resources. Brenner et al. (2020) estimated nearly half of the Canadian population will develop cancer in their lifetime in addition to the recent increasing yearly number of new diagnoses and deaths as the population grows and ages [1]. Cancer patients were initially an ideal population for telemedicine encounters during the pandemic. These patients often have additional comorbidities association with COVID-19 mortality and a diagnosis of cancer may further increase this risk [2]. As healthcare enters a second year within the new paradigm of virtual medicine, it is important to consider the impact and future of telemedicine on Canada’s ever-growing oncology patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0160,008
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of MedicineMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207