MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197510290 · doi:10.1097/eja.0000000000001588

The impact of bolus versus continuous infusion of intravenous ketamine on bispectral index variations and desflurane administration during major surgery

2021· article· en· W3197510290 sur OpenAlexaff
Lucie Carrara, Mathieu Nault, Louis Morisson, Nadia Godin, Moulay Idrissi, Annik Fortier, Marie Claude Guertin, Véronique Brulotte, Louis‐Philippe Fortier, Olivier Verdonck, Philippe Richebé

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBispectral indexDesfluraneAnesthesiaKetamineIntravenous bolusBolus (digestion)Continuous infusionSurgeryPropofol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although ketamine, a NMDA-receptor antagonist, tends to increase the bispectral index (BIS), it remains a widely used analgesic whenever administered in low doses during major surgery. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the impact of intravenous ketamine (given either as a continuous infusion or as a bolus) on BIS and to compare desflurane administration and postoperative outcomes between the groups. DESIGN: Prospective, randomised, parallel-group, open-label study. SETTING: University hospital, operating room. PARTICIPANTS: Fifty patients, scheduled for major abdominal surgery. INTERVENTIONS AND MAIN OUTCOMES MEASURES: Patients were randomised into two groups: ketamine by intravenous continuous infusion - group (KI) and ketamine by i.v. bolus - group (KB). In the KI group, ketamine at a rate of 0.25 mg kg-1 h-1 was commenced at skin incision (T0) and maintained at this rate for the duration of surgery. In group KB, a ketamine bolus of 0.25 mg kg-1was administered at T0 and repeated every hour. The difference in BIS between the groups was compared from T0 onwards. The amount of desflurane administered to keep BIS within the usual recommended range (40-60) was compared, as were the doses of phenylephrine and remifentanil. Postoperative pain and recovery outcomes were also assessed. RESULTS: After T0, the BIS increased significantly from baseline in group KB compared with group KI: the rise in BIS was 20 ± 8 vs. 11 ± 6, respectively (P = 0.0001). The between-group mean difference (95% confidence interval (CI), was 9 (5 to 13). In group KB, desflurane administration significantly increased for the first 15 min after T0: 6.3 ± 1.8 vs. 3.8 ± 1.3 ml (P < 0.0001) with a mean intergroup group difference (95% CI) of 2.4 (1.5 to 3.4) ml. There was no difference in desflurane administration when considering the full hour from T0 to T60 min: 16 ± 9 vs. 15 ± 5 ml (P = 0.63) with a mean intergroup difference (95% CI) of 1 (-3 to 5) ml. After surgery, pain scores, opioid consumption, incidence of nausea and vomiting and recovery scores were similar between groups. CONCLUSION: Compared with a continuous ketamine infusion, a ketamine bolus significantly increased the BIS after T0. In order to keep the BIS below 60, significantly more desflurane was administered from T0 to T15 min in group KB. To prevent such higher desflurane administration and its related atmospheric pollution, our results suggest administering intra-operative intravenous ketamine as an infusion rather than a bolus. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov registration identifier: NCT03781635.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207