MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197519033 · doi:10.1080/17501229.2021.1962888

Why do growth mindsets make you feel better about learning and your selves? The mediating role of adaptability

2021· article· en· W3197519033 sur OpenAlexaff
Nourollah Zarrinabadi, Mohsen Rezazadeh, Mina Karimi, Nigel Mantou Lou

Notice bibliographique

RevueInnovation in Language Learning and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptabilityMindsetPsychologyCompetence (human resources)Self-efficacyPath analysis (statistics)Social psychologyAnxietyMediationDevelopmental psychologySociologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We argue that growth (vs. fixed) mindsets are important for positive emotions and self-development because growth mindsets can foster adaptability, referring to the ability to adjust oneself in different circumstances. This study examines the role of mindsets in adaptability and whether adaptability, in turn, predicts learning emotions (anxiety and enjoyment), self-concept, and self-efficacy. The data were collected through self-report questionnaires from 211 (141 females and 70 males, Mage = 17.2 years, SDage = 6.8) Iranian intermediate language learners. The path analysis results showed that fixed mindsets negatively predicted anxiety, enjoyment, self-concept, and self-efficacy through the mediation of adaptability, whereas growth mindsets positively predicted enjoyment, self-concept, and self-efficacy and negatively predicted anxiety through adaptability. The results held even after accounting for ideal L2 self and perceived competence. These findings highlight that growth mindset is an essential factor for developing positive learning emotions and self in foreign language classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Language Learning and TeachingMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207