MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197520426 · doi:10.1002/ejhf.2339

Integration of imaging and circulating biomarkers in heart failure: a consensus document by the Biomarkers and Imaging Study Groups of the Heart Failure Association of the European Society of Cardiology

2021· article· en· W3197520426 sur OpenAlexaff
Brenda Moura, Alberto Aimo, Abdallah Al‐Mohammad, Andreas J. Flammer, Vassilis I. Barberis, Antoni Bayés‐Genís, Hans‐Peter Brunner‐La Rocca, Ricardo Fontes‐Carvalho, Julia Grapsa, Martin Hülsmann, Nasrien E. Ibrahim, Christian Knackstedt, James L. Januzzi, Tomas Lapinskas, Axel Sarrias, С.Т. Мацкеплишвили, Wouter C. Meijers, Daniel Messroghli, Christian Mueller, Noémi Pávó, Justas Simonavičius, Arco J. Teske, Roland van Kimmenade, Petar Seferović, Andrew J.S. Coats, Michele Emdin, Mark Richards

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureRisk stratificationIntensive care medicineCardiac imagingInternal medicineAudience measurementCardiologyConsensus conference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circulating biomarkers and imaging techniques provide independent and complementary information to guide management of heart failure (HF). This consensus document by the Heart Failure Association (HFA) of the European Society of Cardiology (ESC) presents current evidence-based indications relevant to integration of imaging techniques and biomarkers in HF. The document first focuses on application of circulating biomarkers together with imaging findings, in the broad domains of screening, diagnosis, risk stratification, guidance of treatment and monitoring, and then discusses specific challenging settings. In each section we crystallize clinically relevant recommendations and identify directions for future research. The target readership of this document includes cardiologists, internal medicine specialists and other clinicians dealing with HF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207