Clinical and histopathological assessment of botulinum toxin-A injection for treatment of hypertrophic scars and keloids
Notice bibliographique
Résumé
Background Various treatments for hypertrophic scars (HTS) and keloids are available. Not all treatment modalities have been adequately tested. Recently, it has been shown that botulinum toxin type A (BTX) positively affects wound healing, so it might contribute in treating HTS and keloids. Objective To assess the effect of BTX intralesional injection as a monotherapy for the treatment of HTS and keloids clinically and histopathologically. Patients and methods A total of 30 patients with HTS and keloids were treated by intralesional injection of BTX as a monotherapy. Each lesion was injected with BTX (5 IU/cm 2 once every 4 weeks for four sessions). Immunohistochemical evaluation of the lesions before and after treatment was done. Moreover, Vancouver scar scale and clinical imaging were taken before and after treatment. Results There was a highly significant difference after treatment with BTX intralesional in both the epidermal thickness ( P =0.001) and area% of fibroblast dermis ( P =0.001). Additionally, there was a significant decline in Vancouver scar scale after treatment ( P <0.001). Conclusion BTX injection of HTS and keloids can be considered as a promising effective and well tolerated therapeutic option acting on fibroblast activity of HTS and keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».