The cumulative incidence of cisplatin‐induced hearing loss in young children is higher and develops at an early stage during therapy compared with older children based on 2052 audiological assessments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ototoxicity is a common adverse event of cisplatin treatment. The authors investigated the development of cisplatin-induced hearing loss (CIHL) over time in children with cancer by age and examined the influence of other clinical characteristics on the course of CIHL. METHODS: Data from Canadian patients with childhood cancer were retrospectively reviewed. Hearing loss was graded according to International Society of Pediatric Oncology criteria. The Kaplan-Meier method was applied to estimate the cumulative incidence of CIHL for the total cohort and according to age. Cox regression models were used to explore the effects of independent variables on CIHL development up to 3 years after the start of therapy. RESULTS: increase: hazard ratio [HR], 1.20; 95% CI, 1.01-1.41) vincristine (HR, 2.87; 95% CI, 1.89-4.36) and the total duration of concomitantly administered antibiotics (>30 days: HR, 1.85; 95% CI, 1.17-2.95) further influenced CIHL development over time. CONCLUSIONS: In young children, the cumulative incidence of CIHL is higher compared with that in older children and develops early during therapy. The course of CIHL is further influenced by the total cumulative dose of cisplatin and other ototoxic (co-)medication. These results highlight the need for audiological monitoring at each cisplatin cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».