MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197572972 · doi:10.53379/cjcd.2021.95

Insights and Perspectives from the PhD to Employee Forum

2021· article· en· W3197572972 sur OpenAlexaffvenueabout
Emily Bell, Helen Miliotis, Lorna MacEachern, Luciana Furlan Brogglio Longo, Costas N. Karatzas, Ashley E. Brady

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcGill UniversityUniversity of TorontoMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)Career PathwaysCareer developmentMedical educationKey (lock)Public relationsPolitical sciencePsychologySociologyMedicineEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data shows that PhD graduates pursue diverse careers. Recent data from Canadian universities report that fewer than 35% of health-science PhD graduates are employed in research intensive, or tenure-stream, faculty positions up to seven years after graduation. Perhaps surprisingly, this is higher than previous estimates, which indicate that up to 80% of basic biomedical PhDs are employed outside of tenure-track positions within 6-10 years of obtaining their degree. The “From PhD to Employee Forum” was born out of a pressing need to identify specific solutions to manage the challenge of effectively engaging trainees in career development during their doctoral degree. To address this challenge, we sought to bring together career development experts to collect insights regarding the approaches of different institutions to address the career planning needs of life science trainees. Here we summarize key presentations at the forum, review what we see as some of the key challenges in the career preparation of life scientists and summarize three key insights raised in the forum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0380,019
Communication savante0,0280,011
Science ouverte0,0030,020
Intégrité de la recherche0,0130,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207