MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197589999 · doi:10.1177/03611981211036682

Reducing Greenhouse Gas Emissions from Long-Distance Business Travel: How Far Can We Go?

2021· article· en· W3197589999 sur OpenAlexaboutno aff
Ruohan Li, Kara M. Kockelman, Jooyong Lee

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureBusinessQuarter (Canadian coin)KilometerGreenhouse gasTravel behaviorBusiness travelCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyTransport engineeringEngineeringTourismMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-distance (LD) travel accounts for over 30% of person-trip miles, with important energy and emissions impact. LD business travel can often be replaced by remote participation, so targeting such trips for cost, time, and emissions savings may be a wise strategy for protection of the climate, budgets, and human health. To appreciate Americans’ LD travel choices better, a 73-question online survey was conducted in 2019 that captured 2,327 LD (over 100 mi each way) trips made by 929 respondents during the previous 12 months, of which 490 round trips were for business purposes. Predictive models for LD trips per adult per year, overnights, LD travel times, and willingness to participate remotely and/or purchase carbon offsets for those trips were developed using respondents in Austin only. As expected, those educated to degree level tend to travel more often, for both business and nonbusiness purposes; everything else is constant. People who undertake LD travel more frequently are more likely to spend less time in transit/en route. Single people or those from large households educated to degree level are more likely to be willing to pay for the carbon emissions produced by their flights. Out of the 298 LD business trips made by Austinites, remote participation is possible for approximately a quarter, and the respondents involved are willing to participate remotely in 44% of those trips. In other words, Austinites appeared willing to participate remotely in slightly over 10% of their business trips overall, at least before the COVID-19 pandemic. This is definitely not enough to address climate change concerns as a result of carbon emissions from LD travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207