Drought Coincided with, but Does Not Explain, Late Holocene Megafauna Extinctions in SW Madagascar
Notice bibliographique
Résumé
Climate drying could have transformed ecosystems in southern Madagascar during recent millennia by contributing to the extinction of endemic megafauna. However, the extent of regional aridification during the past 2000 years is poorly known, as are the responses of endemic animals and economically important livestock to drying. We inferred ~1600 years of climate change around Lake Ranobe, SW Madagascar, using oxygen isotope analyses of monospecific freshwater ostracods (Bradleystrandesia cf. fuscata) and elemental analyses of lake core sediment. We inferred past changes in habitat and diet of introduced and extinct endemic megaherbivores using bone collagen stable isotope and 14C datasets (n = 63). Extinct pygmy hippos and multiple giant lemur species disappeared from the vicinity of Ranobe during a dry interval ~1000–700 cal yr BP, but the simultaneous appearance of introduced cattle, high charcoal concentrations, and other evidence of human activity confound inference of drought-driven extirpations. Unlike the endemic megafauna, relatively low collagen stable nitrogen isotope values among cattle suggest they survived dry intervals by exploiting patches of wet habitat. Although megafaunal extirpations coincided with drought in SW Madagascar, coupled data from bone and lake sediments do not support the hypothesis that extinct megafauna populations collapsed solely because of drought. Given that the reliance of livestock on mesic patches will become more important in the face of projected climate drying, we argue that sustainable conservation of spiny forests in SW Madagascar should support local livelihoods by ensuring that zebu have access to mesic habitat. Additionally, the current interactions between pastoralism and riparian habitats should be studied to help conserve the island’s biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».