Latent attentional capture is dependent on search display duration
Notice bibliographique
Résumé
While research from additional singleton paradigms suggest that a uniquely transient visual stimulus reliably captures visuospatial attention, research from contingent capture paradigms suggest capture by such a stimulus occurs only when it shares features of the target. Gaspelin, Ruthruff, and Lien (2016) proposed a solution to this discrepancy: attentional capture by a uniquely transient visual stimulus may be latent in contingent capture paradigms when the target in the subsequent search array is easily distinguished from distractors. That is, capture effects are not seen when attention does not need to dwell for long on the onset cue location to reject distractors because they are easily distinguishable from the target. Capture effects are revealed, however, in difficult visual search tasks because attention must dwell on the onset cue location because of high target-distractor similarity. It remains unclear why attention capture effects from an abrupt onset have been reliably observed in cueing studies, regardless of whether visual distractors are included in the target display. To examine this, our first experiment embedded a distractor-less search condition into an otherwise standard contingent capture paradigm to evaluate whether latent capture could also be revealed by merely removing the distractors. Consistent with the attentional dwelling account, we found latent cueing effects in the distractor-less condition. Our second experiment was identical to the first except the search array duration was extended from 120 ms to until response, as is typical of more traditional Posner cueing paradigms that show capture from a uniquely transient visual stimulus. This experiment revealed similar capture effects across all levels of search difficulty, consistent with more traditional Posner cueing paradigms but inconsistent with Gaspelin et al (2016). The results suggest that attentional capture from cues that do not share features with targets can be moderated by target display duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».