MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3197617807 · doi:10.1177/13674935211041863

Shades of care: Understanding the needs of racially and ethnically diverse paediatric patients, their families, and health care providers in North America

2021· review· en· W3197617807 sur OpenAlexaff
Raisa Ladha, Elena Neiterman

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupEthnically diverseHealth careContext (archaeology)NursingCultural competenceMedicineQualitative researchCultural diversityFocus groupPsychologyPolitical scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While race and ethnicity have been acknowledged as determinants of health, there remain gaps regarding their effects on experiences of paediatric care. This scoping review examines empirical literature regarding the state and experience of paediatric care provided to racially and ethnically diverse families in North America. We seek to clarify the needs of care administrators and recipients, as well as to conceptualize what paediatric care must look like to enable equitable practices and optimal health outcomes. Utilizing Arksey and O'Malley's framework, we reviewed literature published between 2005 and 2020, most of which was written within an American context. The literature reviewed featured quantitative, qualitative and mixed methods studies. Paediatric care administrators and recipients collectively identified the following as domains requiring an increased focus: (1) knowledge (awareness or training), (2) alignment of views and values, (3) resources and (4) communication. Findings suggest overall that despite there being merit in the cultural competency efforts underway, more patient-centric approaches are vital. This review concludes by encouraging the sustained development of cultural safety initiatives in paediatric care to ultimately promote patient comfort and provider-patient collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207